【赛事前线】CCBC12/GPH2022赛后总结

在Puzzle Hunt中，谜题结构特别是Meta、Final Meta的结构应该是最核心的机制了，这也是我认为Puzzle Hunt里最吸引人的部分。优秀的谜题结构可以充分利用每一道小题答案，让玩家做出FM时有一种点石成金、藏木于林的成就感。这里要说到三个评价谜题结构的维度——信息的纯粹度，结构的美感，与剧情以及主题的契合程度。

1.1 信息的纯粹度

信息的纯粹度指的是Meta机制中是否有附加信息，如果有附加信息，那么附加信息是否能和小题答案有某种强关联性。具体来说，如果一个Meta所需要的信息完全覆盖于小题题目、内容以及答案里，玩家不需要见到Meta的题面就完全有可能解出Meta，那么这就是一个相对纯粹的Meta。最简单的例子就是Meta是取所有小题答案的首字母。这类Meta的特点是没有冗余感，结构比较自然不突兀。但是如果为了追求绝对的纯粹，往往对于Meta的形式有着很强烈的限制。所以可以发现很多Puzzle Hunt往往采用的是Meta或者MetaMeta会给出一些机制上的的提示（比如C11的shikaku，C12的天干地支，PKU1的北岛等等），这类引入的提示或者信息严格意义上并不算Meta附近的信息，只不过把小题所隐含的信息“展现”出来，所以我认为这类Meta在广义上也归结于“纯”Meta的范围。相对而言的是GPH的“立体迷宫”，“地图”，“时钟”等Meta，这些Meta虽然和小题的联系很紧密，但是 都在Meta里引入了“附加信息”，比如GPH2022的FM中每个小题对应一个空间位置，这个信息是不存在于小题题面和答案的。这类Meta就不属于“纯Meta”的范围。我认为这两类Meta不存在形式上的优劣，也不必为了追寻“纯Meta”而放弃一些优秀的机制。但作为玩家而言，我更喜欢Meta题目不引入额外信息的Meta。因为在我的理解中，Meta 题的含义就是综合小题信息的题。如果有附加信息，在结构上会有一种剥离感和冗余感，所以相对而言我更喜欢“纯Meta”。对于小题信息的引入方式也有不同，标题、题面以及题目答案都可以是很好的来源。比如令我映像深刻的CCBC12的Meta4，关于月相的信息就隐藏在题目题面里，我认为这是一种很好的设计（并且也卡了我们队很久）。反面例子是CCBC12的Meta5，关于分数的信息是正确回答小题答案的反馈内容，这就显得很脱节而且不自然。如果把所有反馈内容全部放在Meta的题面上，这也就等价于一个附加信息的“不纯Meta”。另一个例子是GPH2022的四季meta，小题的信息不仅存在于答案中，还包含于提交方式和内容呈现方式中，我认为这也是一种很好的Meta结构设计。

1.2 结构的美感

对于这点的评判，很难有一个统一的标准，更多的是玩家主观的感觉。CCBC12和GPH2022都用了“循环”这个概念。CCBC12中的“循环”是为了引入天干地支的概念，同时也包括了计算机程序错误导致的“循环”，6个Meta的答案对应6道应用题，而且答案都是循环小数，最终FM的设计也是天干地支的双循环设计。从序章的Infinite loop到最终打破循环，CCBC12的设计始终都围绕着循环这一概念展开，结构紧凑，没有刻意拼凑的痕迹，我认为是一个近乎完美的Meta结构。GPH2022中的“循环”更多的是一个游戏机制，玩家需要在一遍又一遍的“循环”中，不停地解决新的问题，从而拯救世界。GPH2022中每一个不同的区域对应不同的机制和循环时间也不同，比如四季区域中你需要不断变换季节才能看到完整的题面，而在末日歌谣区域中，每隔4分钟循环就会自动重启，你需要在不断的循环中找到解决问题的方法。从机制上来说，GPH显然比CCBC更加真实地模拟了“循环”的机制，但是代价是让玩家解题时遇到了不必要的麻烦。由于到时间reset的机制，很多题目需要不断重启才能看到完整的信息，而一些题目甚至会出现时间来不及的情况。所以这不禁让人思考，在Puzzlehunt中，为了机制的完整性和真实性，是否有必要牺牲一部分玩家的做题体验？但是不管怎么说，GPH2022同样很好的利用了循环的机制，二区3个meta的解法都和该区域的循环机制息息相关。而相比于二区3个浸入式的循环体验，我倒是更喜欢一区双解的机制，还有一区Meta以及FM的一个字符串用三次，分别对应The Line ，The Square，The Cube的设定，有着层层递进，抽丝剥茧的感觉。

1.3 与剧情以及主题的契合程度

Puzzlehunt的剧情很大程度上是为了迎合题目结构而存在的，那么我认为结构和剧情的契合程度也是评价谜题结构的一个重要维度。具体来说，如果谜题答案、结构设计和呈现形式完美契合了剧情架构,那么就不会给玩家带来脱节感。反而言之，如果剧情只是附加的文本和背景，那么就有一种强行设计剧情的刻意感和违和感。在这点上，CCBC12和GPH2022都处理的很好。CCBC12的时光机设定和Meta天干地支以及双循环的核心逻辑融合的很好，每一条时间线的主题和玩家需要拯救人物的职业也取得了很好的对应。美中不足的是CCBC的小题题面和答案与主题的契合度稍显不够，当然这也是为了Meta机制做出的一定程度的牺牲。相比较而言，GPH2022的小题设计和主题以及剧情的契合程度堪称完美。无论是一区的双解还是四季区的多题面以及歌曲区的交互题，题目设计很好的契合了该区域的主题。不仅如此，GPH2022的小题答案很少出现意义不明的单词或词组，每个答案在满足Meta条件的同时也很好的契合了小题主题以及大区背景，这一点也是GPH的优良传统。在满足Meta限制的同时也让答案具有意义是Puzzlehunt出题的一大难点，我认为这也是GPH最值得学习的优点之一。当然，在META设计方面，CCBC12和GPH2022都很好的契合了主题和剧情，无论是结构还是答案。总而言之，和剧情主题的契合度是设计谜题的一大难点，但我认为不能为了契合主题牺牲太多谜题机制和内容上的亮点，毕竟Puzzlehunt的内核是谜题而不是剧情。

如果一个好的谜题结构是Puzzlehunt大厦的地基，那么谜题的形式内容和质量就是Puzzlehunt的上层建筑。如果地基不稳，上层建筑再华丽也有坍塌的风险。但是如果上层建筑太过简陋，地基再稳也不会让大厦看起来足够豪华。这里我想从形式的多元化、内核的有趣性以及线索和暗示是否充分且合理这三个方面来谈谜题形式和内容。

2.1 形式的多元化

一个优秀的Puzzlehunt包含的题目类型一定是丰富且多元的。如果只设计一种题型难免让玩家有审美疲劳和厌倦感。这一点来说CCBC12和GPH2022都做的很好。CCBC12的A B C D区更偏重于传统密码题，很多情况下玩家只根据题目图片以及信息得到一种加密方式就能解出题目。而E区和F区增加了一些逻辑谜题，识图，搜索等Hunt要素。题目难度循序渐进，无论是萌新玩家还是资深解谜玩家都能得到很好的游戏体验。由于国内的Puzzle Hunt仍然处于比较初步的阶段，所以CCBC12中并没有涉及到特别苦力或者重度依靠搜索能力的题目。而且由于CCBC12是中文为主的Puzzle Hunt所以也没有涉及到英文Hunt中大量的Word Clue或者Cryptic等要素。这也是CCBC12和GPH2022的主要区别点之一。而对于GPH2022而言，我觉得信息搜索以及Word Search的题目类型稍微偏多，具体来说每个区域都有好几道搜图或根据图片写单词以及Word Clue类型的题目。但是整体而言，GPH2022的题目形式多样化仍然做的很好。有纸笔谜题，有音游，弹幕游戏等交互类题目，有猜规则的黑盒类题目。题目涉及到的方面也很广泛——地图，游戏，音乐，播客，电影等等。题目形式多样化还有一个好处就是可以让擅长不同方面的玩家都能得到很好的游玩体验，让队伍中的队员合理分工，不至于都堵死在一条胡同里。

2.2 内核的有趣性

2.3 线索和暗示是否充分且合理

文字：菱纱喵

美工：萨菲喵

点击下方【阅读原文】，查看本文PDF版。